Naviguer dans la transparence de la surveillance : l'importance des principes - 3e dialogue interurbain
Le 19 juin, notre troisième Pop-Up numérique interurbain a rassemblé des citoyens de Medellín, Genève, Nairobi et Houston, qui ont engagé une conversation sur la transparence et la sécurité.
Image : Laura Garcia
En matière de surveillance, la transparence est une question de degré. En essayant de définir des limites claires entre la dépendance du gouvernement à l'égard de la technologie pour la sécurité urbaine et la transparence de l'information sur ces pratiques, nous comprenons rapidement que ces lignes sont en fait des zones grises. Comment pouvons-nous engager une conversation sur un sujet aussi vaste, en tenant compte des contextes propres à chaque ville, afin d'élaborer des réglementations pratiques ? Nous suggérons de commencer par des principes.
Le 19 juin, notre troisième dialogue Intercity Digital Pop-Up a rassemblé des citoyens de Medellín, Genève, Nairobi et Houston, qui ont engagé une conversation sur la transparence et la sécurité avec les conservateurs des villes - Bernard Rappaz, Juan S. Aristizábal, George Mwangala et Chelsea Barabas -, les fondateurs d'Edgelands Yves Daccord et Beatriz Botero, et l'animatrice Laura Garcia.
La discussion visait à explorer ce que les gouvernements doivent faire pour répondre aux attentes du public en matière de transparence dans l'utilisation de la technologie numérique pour la sécurité et à recueillir des informations sur la façon dont le contrat social urbain est négocié. Les origines diverses des participants, qui comprenaient un professionnel des médias d'information à la retraite, un ingénieur en IA, un concepteur UX, un étudiant en psychologie, des lycéens et des avocats, ont confirmé l'importance de porter cette question au-delà des instituts de recherche et des universités dans des espaces communautaires plus larges.
Comprendre la surveillance La transparence dans les villes
Après avoir défini la transparence dans le contexte de la surveillance comme "l'ouverture et l'accessibilité des informations gouvernementales et des processus décisionnels liés à l'utilisation des technologies numériques à des fins de sécurité", nous l'avons comprise comme un moyen de favoriser la confiance, la responsabilité et l'information du public, autant de composantes essentielles d'un débat démocratique.
En essayant de définir les limites de ce qui devrait être ouvert et accessible face à la numérisation croissante, les participants ont toutefois souligné l'importance de considérer la différence entre la communication proactive et réactive et ce que cela signifie pour la transparence du gouvernement.
Un participant de Medellín a fait remarquer que dans une conversation interdisciplinaire, le terme "transparence" pouvait être problématique, car une interprétation possible dans le contexte de la conception technologique est différente de la définition de travail sur laquelle nous nous étions mis d'accord. Par exemple, dans le développement de logiciels, la transparence fait parfois référence au fait d'ignorer à l'utilisateur les processus complexes qui se déroulent dans les coulisses, dans un souci de simplicité. En d'autres termes, lorsqu'on réfléchit à la conception technologique, une certaine opacité est nécessaire - la question est de savoir ce qui doit être transparent, quand et pourquoi.
Il a été noté qu'à Houston, la technologie est de plus en plus utilisée dans les écoles secondaires, mais qu'il est difficile de trouver des informations sur le type de technologie utilisé et sur les personnes qui y ont accès. En outre, un lycéen a souligné l'absence de formulaires de consentement pour les élèves et les parents concernant les données collectées et leur utilisation, ce qui met en évidence le problème des informations non divulguées dans un contexte où les écoles sont considérées comme des infrastructures critiques. Les citoyens de Medellín et de Genève ont exprimé le souhait de savoir quelles technologies sont utilisées pour la surveillance et comment ces données sont utilisées. Cette préoccupation fait écho aux discussions qui ont eu lieu à Nairobi, où les participants ont souligné l'adoption par la ville de politiques de vidéosurveillance sans cadre juridique adéquat ni participation des citoyens.
Le rôle des principes dans la transparence de la surveillance
Malgré la diversité des contextes, tout le monde s'accorde à reconnaître que la transparence est une question mondiale et que les principes peuvent constituer un moyen plus direct de définir les aspects importants d'un débat sur la transparence.
Contrairement aux lignes directrices, qui peuvent être trop spécifiques et bureaucratiques, les principes sont adaptables et trouvent un écho dans diverses communautés. Ces idées peuvent permettre aux communautés de poser des questions critiques et d'engager un dialogue constructif sur les pratiques de surveillance, ce qui permet aux citoyens d'orienter la conversation et de demander des comptes aux autorités. Par conséquent, il pourrait être plus productif de réfléchir sur les principes avant les lignes directrices, car les principes peuvent favoriser la discussion pour parvenir à un consensus au niveau mondial tout en incitant les communautés locales à créer un mouvement en faveur d'une sécurité responsable.
Les participants au troisième dialogue numérique interurbain ont proposé de définir la transparence autour de cinq grands principes :
- aucun mal,
- l'obligation de rendre des comptes,
- la vie privée/l'anonymat,
- clarté,
- et le respect.
Participation du public et responsabilités du gouvernement
Si la participation du public peut renforcer la sécurité et l'équité des pratiques de surveillance, elle doit être facilitée d'une manière qui n'impose pas de responsabilités excessives aux citoyens. Pour répondre aux attentes du public en matière de transparence, les gouvernements devraient communiquer clairement quelles données sont utilisées et comment elles sont appliquées dans les mesures de sécurité, et veiller à ce que ces informations soient facilement accessibles sans que les individus aient à les demander. L'absence de communication proactive nuit à la transparence et à la confiance dans les institutions publiques. Les participants à la conférence de Genève ont insisté sur le fait que si les citoyens doivent avoir la possibilité de participer à la prise de décision, comme ce fut le cas lors du vote sur l'intégrité numérique en juin 2023, c'est en fin de compte au gouvernement qu'il incombe de veiller à ce que des lignes directrices soient établies et respectées.
La voie à suivre
Nous devons nous efforcer de trouver un équilibre entre la surveillance et le droit à la vie privée, étant donné qu'un certain niveau de surveillance est nécessaire pour le contrat social actuel. Des principes tels que l'absence de préjudice, la responsabilité, la vie privée/l'anonymat, la clarté et le respect peuvent guider cet équilibre, en garantissant que les pratiques de surveillance sont justes et équitables. Ils peuvent également offrir un cadre flexible tout en permettant une approche ascendante qui peut s'adapter à différents environnements et donner aux communautés les moyens de demander des comptes aux gouvernements et aux entreprises. En nous concentrant sur les principes et en encourageant une communication proactive, nous pouvons naviguer dans les zones grises de la transparence de la surveillance et travailler à un système plus équitable et plus fiable.
Restez à l'écoute pour notre prochaine conversation pop-up numérique sur le contrat social urbain et la sécurité, où nous discuterons des responsabilités que les différentes parties prenantes (par exemple, les individus, les gouvernements, les écoles, les entreprises) devraient avoir dans le cadre de la renégociation du contrat social urbain.
.jpg)
.jpg)